Воспитательница одного из детских садов г. Камышина Волгоградской области была освобождена от должности по причине отсутствия у неё должного образования (высшего или среднего профессионального), предусмотренного ч.1 ст.46 ФЗ об образовании от 29.12.2012 г.№273-ФЗ.
При этом она проработала 11 лет в данном детсаду, прошла несколько аттестаций, награждалась грамотами и дипломами, получала благодарности от руководства и повышала квалификацию. После вступления в силу в 2013 году закона об образовании, она продолжала работать, и никаких претензий работодатель к ней не предъявлял, хотя при приеме на работу знал о наличии у нее незаконченного высшего педагогического образования.
Отметим, что подобные требования к образованию педагогических работников предусмотрены и профстандартом «Педагог».
В своём Постановлении по данному делу Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) отметил, что Государство должно участвовать в формировании высокопрофессионального педагогического состава и для этого может устанавливать определенные квалификационные требования в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.
При введении в действие Федерального закона об образовании не предполагалось, что оценке будет подвергаться наличие требуемого в соответствии с ним профессионального образования у педагогических работников, уже состоящих в трудовых отношениях и успешно осуществляющих профессиональную деятельность. Предполагалось, установленные требования к образованию педагогов должны применяться при решении вопроса о приеме на работу, поскольку именно на этом этапе оцениваются деловые качества гражданина и его работоспособность, в том числе наличие профессионального образования.
«Этот вывод подтверждается согласованной позицией Министерства образования и науки Российской Федерации и Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации о недопустимости расторжения трудового договора с воспитателем или учителем, который формально не соответствует требованиям части 1 статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», однако принят на работу до вступления в силу указанного Федерального закона (письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 октября 2016 года № НТ-1295/12)», – говорится в преамбуле Постановления КС РФ.
Кроме того, в трудовое законодательство было введено понятие профессионального стандарта. Цель введения этих стандартов и их предназначение в механизме правового регулирования не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности, в том числе воспитателей дошкольных образовательных организаций. Решение вопроса о продолжении их профессиональной деятельности должно было осуществляться с учетом длящегося характера трудовых отношений и по результатам аттестаций.
Воспитатель детского сада, равно как и другие педагогические работники, подлежит периодической аттестации. Если работник, уже состоящий в трудовых отношениях с учреждением, успешно выполнял свои обязанности и прошел аттестацию, то одно только отсутствие у него должного образования не может служить причиной его увольнения.
Таким образом, КС РФ признал неконституционной правоприменительную практику, позволяющую использовать часть 1 статьи 46 ФЗ «Об образовании в РФ» в качестве единственного повода для прекращения трудового договора с воспитателями дошкольных образовательных организаций, принятых на работу до вступления в силу оспариваемого закона и успешно осуществляющих профессиональную деятельность.
Согласно Постановлению КС РФ правоприменительные решения, принятые по делу воспитательницы, подлежат пересмотру в установленном порядке. Постановление не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Примечание
Обратим внимание, что п.23 Порядка аттестации определено, что «аттестационные комиссии организаций дают рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе “Требования к квалификации” раздела “Квалификационные характеристики должностей работников образования” Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности».
Подробные разъяснения о применении п.23 Порядка аттестации даны в Комментариях к нему Общероссийского Профсоюза образования.
«Необходимость закрепления в Порядке аттестации данного положения, – говорится в Комментарии, – вызвана тем, что участились случаи, когда органы контроля и надзора, ссылаясь на часть первую статьи 84 ТК РФ, не всегда обоснованно выносят предписания о необходимости прекращения трудовых договоров с учителями, воспитателями, другими педагогическими работниками по пункту 11 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с отсутствием у них соответствующего документа об образовании, т.е. образования, соответствующего направлению подготовки, предъявляемому к должности работника в соответствии с квалификационной характеристикой.
Необоснованность таких требований, как правило, подтверждается тем что … учителя, воспитатели, другие педагогические работники, которые по различным причинам вынуждены выполнять педагогическую работу не по профилю полученного высшего или среднего профессионального образования, уже имеют значительный опыт работы в занимаемых должностях, кроме того, были приняты на должность до вступления приказа Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761н в силу…
Что касается педагогических работников организаций, квалификация которых не соответствует требованиям к направлению профессиональной подготовки, предусмотренной квалификационными характеристиками: «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо деятельности в образовательном учреждении (тем более, как было отмечено выше, такие требования до 31 октября 2010 г. к большей части педагогических работников не предъявлялись), то это не может явиться причиной для их увольнения в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, если это не подтверждено результатами их аттестации».
Таким образом, для решения вопроса в подобных случаях руководитель образовательной организации должен обращаться в аттестационную комиссию организации.
Странно, что руководство детсада проигнорировало эти разъяснения.
Источник: Постановление КС РФ от 14 ноября 2018 года № 41-П
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision363389.pdf
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/default.aspx?page=1
Приказ Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2014 г.№276
Комментарии к порядку проведения аттестации педагогических работников, подготовленные экспертом отдела по вопросам общего образования ЦС профсоюза работников народного образования РФ В.Н.Понкратовой. (Информационный бюллетень ЦС №6 2014 г.).